“عسكريون مغاربة في طريقهم إلى غزة ضمن قوة دولية.. بداية سلامٍ جديد أم إدارةٌ دولية لصراعٍ بلا نهاية؟”

بواسطة
جمال السوسي
-
0
95

بينما تتجه أنظار العالم إلى مشاهد الدمار وإعادة الإعمار في قطاع غزة، بدأت تتشكل على الأرض معالم مرحلة جديدة قد تكون الأكثر حساسية منذ اندلاع الحرب. فبعيداً عن صور المساعدات الإنسانية والبيانات الدبلوماسية، كشفت تقارير إعلامية عن وصول عناصر من قوة الاستقرار الدولية إلى إسرائيل تمهيداً لانتشارها داخل القطاع، ضمن ترتيبات دولية أوسع لإدارة مرحلة ما بعد الحرب. وفي هذا السياق برز اسم المغرب ضمن الدول المشاركة في هذه القوة، بعدما أكدت تقارير سابقة انضمامه إلى المبادرة الدولية التي يفترض أن تضطلع بمهام أمنية وإنسانية وإدارية داخل غزة.

الخبر في ظاهره يتعلق بتحرك عسكري محدود وإجراءات لوجستية تمهيدية، لكنه في عمقه يفتح باباً واسعاً للتساؤلات حول طبيعة المرحلة المقبلة في غزة، وحول التحولات التي تعرفها أدوار الدول العربية في النزاع الفلسطيني الإسرائيلي. فالمسألة لم تعد مرتبطة فقط بوقف إطلاق النار أو بإدخال المساعدات الإنسانية، بل باتت مرتبطة ببناء نموذج جديد لإدارة قطاع غزة وإعادة تشكيل التوازنات الأمنية والسياسية داخله.

ووفق المعطيات المتداولة، فإن قوة الاستقرار الدولية تأتي ضمن منظومة مؤسساتية أوسع أُنشئت في إطار خطة دولية اعتمدت بعد الحرب، وتتولى مهام مرتبطة بمراقبة تنفيذ وقف إطلاق النار، وتأمين الممرات الإنسانية، والمساهمة في إعادة الإعمار، ودعم الأجهزة الأمنية الفلسطينية الجديدة، فضلاً عن الإشراف على ترتيبات أمنية معقدة تتعلق بمنع عودة المواجهات المسلحة. كما تشير التقارير إلى أن المغرب يوجد ضمن الدول الخمس التي أعلنت التزامها بالمشاركة إلى جانب دول أخرى من آسيا وأوروبا.

لكن أهمية المشاركة المغربية لا تكمن فقط في بعدها العسكري أو الأمني، بل في رمزيتها السياسية والدبلوماسية. فالمغرب ظل لعقود يحتفظ بموقع خاص في الملف الفلسطيني، سواء من خلال رئاسة لجنة القدس التابعة لمنظمة التعاون الإسلامي، أو عبر مواقفه الداعمة لحل الدولتين والحفاظ على الوضع القانوني والتاريخي للقدس. لذلك فإن أي مشاركة مغربية داخل غزة ستخضع حتماً لتدقيق سياسي وإعلامي واسع، لأنها تمس ملفاً شديد الحساسية في الوعي العربي والإسلامي.

ومن زاوية أخرى، تطرح هذه التطورات سؤالاً قانونياً لا يقل أهمية عن البعد السياسي. فالقوات الدولية عادة ما تُنشأ في مناطق النزاعات بموجب قرارات أممية أو اتفاقات دولية تحدد صلاحياتها بدقة. وهنا يبرز النقاش حول طبيعة التفويض الذي تعمل بموجبه قوة الاستقرار الدولية، وحدود تدخلها، ومدى قدرتها على تحقيق التوازن بين ضرورات الأمن واحترام السيادة الفلسطينية والحقوق المدنية للسكان. فالتجارب الدولية السابقة، من البلقان إلى إفريقيا والشرق الأوسط، أظهرت أن نجاح أي قوة دولية لا يقاس بعدد الجنود المنتشرين، بل بمدى قدرتها على كسب ثقة السكان المحليين وتحويل الأمن إلى مدخل للاستقرار وليس إلى مصدر جديد للتوتر.

وعلى المستوى الاجتماعي والإنساني، تبدو غزة اليوم أمام واحدة من أعقد المراحل في تاريخها الحديث. فبعد سنوات من الحصار والحروب المتكررة، ثم الدمار الهائل الذي خلفته الحرب الأخيرة، لم يعد سكان القطاع يبحثون فقط عن وقف إطلاق النار، بل عن ضمانات فعلية لحياة طبيعية: مدارس تعمل، ومستشفيات تستقبل المرضى، وشبكات ماء وكهرباء مستقرة، وفرص عمل تعيد للناس شعورهم بالأمان الاقتصادي. وهنا يصبح السؤال المركزي: هل تستطيع القوات الدولية أن تخلق البيئة الأمنية التي تسمح بإعادة بناء الحياة، أم أنها ستتحول إلى مجرد عنصر جديد داخل مشهد سياسي وأمني شديد التعقيد؟

اقتصادياً، ترتبط مهمة قوة الاستقرار الدولية مباشرة بملف إعادة الإعمار الذي تقدر تكلفته بعشرات المليارات من الدولارات. فالمستثمرون والجهات المانحة لا يضخون الأموال عادة في مناطق غير مستقرة أمنياً. لذلك يُنظر إلى هذه القوة باعتبارها جزءاً من منظومة أوسع تهدف إلى توفير الحد الأدنى من الاستقرار الذي يسمح بإعادة تشغيل الاقتصاد المحلي وإعادة بناء البنية التحتية المدمرة. غير أن نجاح هذا الرهان يبقى مرتبطاً بوجود أفق سياسي واضح، لأن التنمية الاقتصادية وحدها لا تستطيع معالجة جذور الصراع.

أما على المستوى الجيوسياسي، فإن دخول دول عربية وإسلامية في ترتيبات أمنية تخص غزة يعكس تحولات أعمق في بنية العلاقات الإقليمية. فبعد سنوات كان فيها الحديث يدور حول الصراع العسكري المباشر، أصبح النقاش يدور حول إدارة ما بعد الحرب، وإعادة الإعمار، وصناعة التوازنات الأمنية الجديدة. وهذه التحولات تكشف انتقال المنطقة من مرحلة المواجهة التقليدية إلى مرحلة إدارة الأزمات المزمنة، حيث تتداخل الأبعاد الأمنية والاقتصادية والدبلوماسية في مشهد واحد.

غير أن التحدي الأكبر لا يتعلق بعدد القوات أو حجم الإمكانيات اللوجستية، بل بمدى قدرة المجتمع الدولي على معالجة الأسباب التي جعلت غزة ساحة دائمة للأزمات. فالتاريخ يعلمنا أن الاستقرار الحقيقي لا يُبنى فقط بالجنود والقرارات الدولية، وإنما ببناء الثقة والعدالة والأفق السياسي. وكل تجربة تتجاهل هذه الحقيقة قد تنجح مؤقتاً في إدارة الأزمة، لكنها تعجز عن إنهائها.

لذلك فإن وصول عسكريين مغاربة وغيرهم من عناصر قوة الاستقرار الدولية إلى المنطقة لا ينبغي قراءته باعتباره مجرد حدث عسكري أو أمني عابر، بل باعتباره مؤشراً على بداية مرحلة جديدة في تاريخ غزة والمنطقة بأكملها. مرحلة تتقاطع فيها رهانات الأمن مع رهانات السياسة، وتتداخل فيها مشاريع إعادة الإعمار مع أسئلة الشرعية والسيادة والتمثيل.

ويبقى السؤال الذي سيفرض نفسه خلال السنوات المقبلة: هل نحن أمام قوة دولية ستساعد الفلسطينيين على استعادة شروط الحياة الطبيعية وبناء مستقبل أكثر استقراراً، أم أمام نموذج جديد لإدارة الصراع بدل حله؟ فالفارق بين الأمرين ليس تقنياً أو عسكرياً، بل هو الفارق بين صناعة السلام وصناعة هدنة طويلة داخل أزمة لم تجد بعد طريقها إلى النهاية.